少女小漁－口頭稿

關於作者：

嚴歌苓於一九五八生於上海，她很早就接觸到文學。她的父親蕭馬（筆名）是中國大陸的知名作家，兄長嚴歌平也頗能寫作。

一九八九年，她來到美國。首先進入芝加哥藝術學院文學系，一邊學英文，一邊寫作，為支持生活，她利用假期去做保母、老人看護、餐館服務生，為了背更多的英文，她連胳膊上都寫著英語單字。

她是芝加哥藝術學院文學系一百多年歷史上唯一的東方人，備受同學的注目。她寫了一篇有關乞丐的故事，在班上引起了爭論，也突顯東西方的思想差異。

嚴歌苓在美國發現了另一種角度寫作──移民角度。嚴歌苓曾說：「移民，這個最脆弱的，最敏感的生命形式，它能對殘酷的環境做出最逼真的反應，移民的生活注定充滿戲劇性。」

她的人生也頗具戲劇性。她曾入解放軍服務過，在十多年的軍旅生活裡，看透了人情冷暖。二十四歲時與一個青年作家結了婚，但在五年後離婚。在移民美國後，與現任丈夫也是一波三折。為了娶嚴歌苓這個中國作家，她的丈夫丟掉了外交官的美差，自己也被美國聯邦調查局作為「間諜」的懷疑對象，受到審問、監聽甚至測謊等不公平的調查。

嚴歌苓同時也是一個有名編劇。她寫過電影劇本，而她自己的許多作品都曾被改編為電影。



關於本文：

「少女小漁」是一個發生美國的故事。小漁跟著男朋友──江偉移民到美國，為了得到「綠卡」，決定做一場交易──假結婚。故事也就從這場假結婚開始。

小漁假結婚的對象是一個窮困潦倒的老藝術家，小說未提及他的名字，但電影賦予他一個馬里奧的名字。跟江偉比較起來，我個人認為這個老人才是男主角。

老人還有一個老情人叫做瑞塔，義大利人。

這故事的四個主要角色。

小漁所代表的是一個傳統的東方女性，凡事都逆來順受。她思考的邏輯簡單卻也細膩。對於跟老人結婚，她自己清楚，這就只是一個交易；但一手安排這場婚姻的江偉可就不這麼想了，或許他也沒料到自己會這麼想。

江偉就像是大多數的男生，看到自己的女朋友與別人在一起就足以引起醋意和忌妒，更別論是親吻了，就算那只像是一種形式。在現實逼迫小漁與老人要確實履行「婚姻」之後，他更加覺得不安，一種像是大男人主義的意識控制了自己。他限制小漁的行動，不許小漁太過關心除了自己以外的男性；也對小漁大發脾氣，懷疑她的動機，然後產生了不信任。江偉就像是小孩捍衛自己喜愛的玩具一般，別人都碰不得，接近不得。

這場婚姻的另一個要角，老人也認為這單純是一場交易，而且可以適時的敲詐──他也的確這麼做了，但是他卻無形的在改變。

故事對於老人的心境沒有做太多描述──跟其他人相比，我認為他的思維要複雜的多。他是小漁法定上的丈夫，儘管那只是一場交易，但跟小漁差了半世紀年齡的他還是有些不一樣的心態，特別是當他與小漁還有瑞塔三人一同生活在一起時。

我想老人他是沒有踰矩的想法產生，他對小漁是關愛的，用一個長輩的身分去對待小漁。他幫晚歸的她開燈；在得知小漁是步行上工後，他開始上街拉琴賣藝。我無法得知是什麼驅使他有如此改變，也許是他對小漁產生愧疚；又或者是像瑞塔所說的一般：「跟人在一起，畜生就變得像人；跟畜生在一起，人就變了畜生」吧？這個說法也許帶點戲謔，但我卻一點嘲笑的意味也沒有，因為老人開始懂得生活這回事。

瑞塔無疑的就是另一個江偉，之於老人。他們像是沒有明天的過著，在小漁與老人「結婚」之前。作者對瑞塔的描述也不多，她離開的原因就像是蒙上一層霧，好像看得到卻又不是那麼清晰，也許是爭一口氣吧？比起東方，西方的女性要有想法與行動多了。

關於這看似簡單卻是複雜的四角關係，瑞塔是最先抽身的；江偉是庸人自擾；小漁是清楚，理智；老人則是讓人疑惑。因為我還年輕，我很難理解老人改變的原因，尤其是他曾經墮落了那麼久，我只能從文章中的隻字片語推測出也許是近朱者赤，近墨者黑的道理。我沒有貶低他們的意思，只是與後來比較，先前的顯然較差一點。當然，他們可能不這麼認為。

整部作品看下來，最讓我感興趣的是老人。作者對於小漁的想法跟江偉的忌妒著墨許多，但老人都是用小漁的角度去臆測，讓人無從得知他的真正想法，也許就是那樣的未知而令我注意吧？所以我也才認定老人是這部作品的男主角。

題外話，關於大男人主義這東西，早在聖經上就有記載。舊約‧創世紀裡夏娃受到誘惑食用禁果，讓人類背負原罪，在耶和華對兩人審判的內容中提到了妻子必須接受丈夫的管轄，這應該是最早的男女不平等吧？聖經中的「女性是人類受苦的根源」影響西方很深。女權主義一直到十七世紀得以產生，十八世紀才開始有女權運動，解開了千年的枷鎖。